Miguel Peyró

Miguel Peyró es un investigador del fenómeno ovni, autor de ¿OVNIS? Sí, pero... (1979), uno de los libros de culto de la llamada «nueva ufología» en España. Cabria (Fuente 1, pág. 107) lo describe como «un precoz investigador»: en 1976, con dieciséis años, fundó un grupo en Sevilla, el Centro para la Investigación y Estudio de Fenómenos Espaciales (CIEFE), que el apéndice de asociaciones del libro (Fuente 1, pág. 107) sitúa entre marzo de 1976 y 1979 aproximadamente. Era aficionado a la psicología clínica, aunque estudiaba filología.

Formó parte de los jóvenes estudiosos que desde 1978 empezaron a remover los cimientos de la ufología española, abiertos a las nuevas fronteras de la disciplina y con menos prejuicios que sus antecesores. En «La incidencia del fenómeno» (Stendek, n.º 34, diciembre de 1978) ponía en cuestión, todavía tímidamente, algunos principios de la «ufología científica»: a su juicio, la hipótesis de la que parte el investigador discrimina los datos con que trabaja. Con Luis R. González («ambos mozalbetes», escribe Cabria [Fuente 1, pág. 108]) pensaba que los ufólogos censuraban los casos que no cuadraban con el concepto asimilado de ovni y que debían aceptarse sin prejuicios los considerados absurdos o ajenos a la fenomenología clásica.

¿OVNIS? Sí, pero... (Editorial 7 1/2, colección «Sí: Están», Barcelona, 1979) llevaba el subtítulo «hacia un replanteamiento de la noción contemporánea de realidad», que Cabria (Fuente 1) califica de pretencioso. Como otros libros de juventud, mezclaba, según él, ideas «realmente fascinantes» con otras «rayanas en lo disparatado», y su valor estaba en el modo de enfrentarse a los tópicos de la ufología y a las inercias de la comunidad de investigadores. Peyró escribía que solo «nuestra lógica de hombres civilizados» nos dice que probablemente los seres vivos sean los pilotos de esas naves, por su semejanza con los pilotos humanos. Para él había una inteligencia tras los ovnis, que deseaba seguir siendo, como decía Vallée, un «rumor», lo que en apariencia contradecía otro de sus postulados básicos: que «el factor agente del Fenómeno es la propia colectividad humana». Siguiendo a Jung, explicaba las visiones como proyecciones de contenidos existentes en la mente de los testigos.

Cabria (Fuente 1) le reprocha fallos evidentes de rigor al dar por buenos pretendidos misterios, como el «Triángulo de las Bermudas», que no son sino montajes de autores sensacionalistas. Lo considera un texto de vocación psicologista en su forma de abordar el mito extraterrestre, con interrogantes novedosos, aunque mezclados muchas veces en un «confuso batiburrillo» de esoterismo, historia, casos marginales, sociedades secretas, apariciones marianas y contactados, en un intento ingenuo de relativizar las convicciones sobre el fenómeno.

En «El extraterrestre ilustrado» (Vimana, n.º 7, 1980) comparaba la creencia en la perfección técnica de los extraterrestres con el mito ilustrado del «buen salvaje»: en ambos casos, proyecciones de la mentalidad civilizada, sobre los primitivos en un caso y sobre los hipotéticos habitantes de los astros en el otro. Frente a la teoría de Vallée de un «sistema de control» que habría dirigido la civilización humana, replicaba que los tratados sobre la «conducción por los extraterrestres de la historia humana» carecían de perspectiva histórica.